מפת סיביות

אז אני משתמש ב- itunes בשביל לנהל את אוסף המוזיקה הצנוע שלי. בהתחלה זה היה כי האיפוד חייב אותי להשתמש בה, אבל במשך הזמן גיליתי שהיא תוכנה נוחה, ידידותית ויעילה. אפשרויות המיון בה פשוטות וברורות, החיפוש מצוין, ייבוא דיסקים קל ומהיר, ויצירת אוספים גם כן.

אבל מדי פעם, כשתוכנת העדכונים של אפל מייעצת לי לשדרג גירסה, itunes הופכת לאחת התוכנות המרגיזות.

א. בתור התחלה, קובץ העדכון שלה גדול יחסית – קרוב ל- 80 מגה, ונראה יותר כמו התקנה חדשה מאשר עדכון. גם בחיבור מהיר הוא לוקח את הזמן בהורדה ועוד יותר בהתקנה (אני בכלל לא מדבר על התוכנות האחרות שאפל מנסה לדחוף לי כל פעם בעדכון הזה).

ב. אחרי חצי שעה של התקנה, אני צריך לאתחל את המחשב(!). זו ממש שערוריה. אפילו כשאני מעדכן את חלונות אני לא צריך כל פעם לאתחל את המחשב. מה itunes כבר עושה שמצדיק אתחול?

ג. אמצעי הגישה העיקרי שלי להפעלת תוכנות הוא סרגל ההפעלה המהירה. יש שם גם איקון של itunes. אבל אחרי כל עדכון התקנה חדשה הוא הופך לבלתי שמיש, ולחיצה עליו מביאה הודעת שגיאה בנוסח "פעולה זו חוקית רק עבור מוצרים המותקנים כעת", מה שמכריח אותי למחוק את האיקון הזה ולגרור את האיקון הזהה מתפריט "התחל" במקומו. למה איקון הפעלה של תוכנה לא יכול להיות קיצור דרך פשוט לקובץ ההפעלה שלה? לא ברור. אותו דבר, אגב, קורה עם Live Messenger, אבל זה כבר עניין לפוסט אחר.

את נגן המדיה של חלונות אני לא סובל. אני אף פעם לא מצליח להבין איך לתפעל אותו, איך להגיע לפעולות שאני רוצה לבצע או לגרום לו לעשות מה שאני מבקש. את ה-winamp ששימש אותי בעבר זנחתי אחרי שהגירסאות האחרונות שלו הפכו כבדות מאוד, והוא רחוק מלהיות שמיש ושימושי כמו itunes. אז עכשיו יש לי שתי אפשרויות: לחרוק שיניים ולהמשיך להשתמש ב- itunes, או למצוא תוכנה אחרת שעושה את אותו הדבר בלי לעצבן. (להלן, "לעצבן": לדרוש את אתחול המחשב אחרי עדכון תוכנה, להשאיר איקונים בלתי פעילים לאחר עדכון, לשתול איקונים לא רצויים על שולחן העבודה, להפוך שמות בעברית לג'יבריש, להתקין תוספים או סרגלי כלים בדפדפן בלי לשאול אותי וכיוצא באלה מרעין בישין).

אם כבר יש לי רשת אלחוטית בבית, ובקרוב יהיה גם חשמל אלחוטי, אז למה כדי לראות טלוויזיה אני עדיין צריך לחבר אותה לשקע שבקיר?

(אני לא מדבר על העברת שידורי טלוויזיה דרך האינטרנט, אלא על העברת שידורי הטלוויזיה הרגילים של הוט/יס מהשקע שבקיר אל הממיר באמצעות האלחוט)

ביל גייטס פורש והעולם כמרקחה. הרשת מלאה באייטמים שמספרים איך הגיע לעושרו המופלג, איך הקים את חברת התוכנה שהפכה לגדולה בעולם, ומה צפוי למייקרוסופט בעתיד הקרוב.

האגדה מספרת שאבן הפינה לאימפריית מייקרוסופט הונחה כאשר גייטס מכר ל-IBM רק רישיון שימוש במערכת ההפעלה MS-DOS, ולא את המערכת עצמה. פעולה זו היא שהביאה בסופו של דבר לתלות של המחשבים האישיים "תואמי IBM" במערכת ההפעלה של מייקרוסופט.

הפילוסופיה של מכירת רישיונות שימוש בתוכנה היתה במשך שנים תרנגולת המזומנים של מייקרוסופט, והיא עובדת בערך כך: מייקרוסופט מציעה לאירגון רישיון לשימוש בתוכנה, הכולל תשלום קבוע עבור השימוש והבטחה שכאשר תצא הגירסה הבאה של אותו מוצר יוכל האירגון לקבל אותה במחיר מופחת. כאשר תצא הגירסה החדשה, יידרש האירגון לרכוש את השידרוג ולהמשיך לשלם או לאבד את ההטבה. הסכמי רישוי ארוכי טווח מסוג זה כבלו עסקים ומוסדות ציבור רבים לשימוש מתמשך בחלונות ואופיס של החברה, ועשו את חדירתם של מוצרים מתחרים לבלתי אפשרית.

אבל התפיסה הזו, ששלטה בכיפה במשך שנים ארוכות, אינה נהנית מאותה הגמוניה בשוק כיום. מודלים חלופיים של שימוש בתוכנות ויישומי מחשב הולכים ותופסים תאוצה, החל משימוש בתמורה לצפייה בפירסומות, דרך שימוש בתמורה לאיסוף נתונים אישיים (פגיעה בפרטיות), ועד שימוש בחינם או כחלק מפרויקט קוד פתוח. בעוד מייקרוסופט התבצרה מאחורי שיטת הרישוי שלה תוך דרישת תשלום מיוחד ונפרד עבור כל עמדה עליה התקנה של חלונות או אופיס, אירגונים אחרים הציעו שירותים דומים כשהם חופשיים ממגבלות כאלה.

עתידה של מייקרוסופט אינו תלוי (רק) בשאלה אם תצליח להמשיך לשחק בשוק הדפדפנים שכרגע משאיר אותה מאחור, או אם תצליח להיכנס כשחקנית משמעותית בשוק החיפוש המקוון שכרגע לא סופר אותה, אלא באתגר של להמציא את עצמה ואת המודל העיסקי שלה מחדש.

מייקרוסופט אף פעם לא היתה חדשנית במיוחד. רבים מהמוצרים שלה יצאו בתגובה למוצרים אחרים שהיו בשוק, ולפעמים אפילו כבשו אותו. אבל האסטרטגיה שעבדה בשנות ה-80 וה-90 בעולם של מחשוב סגור ורשתות שהיו בעיקר מקומיות, מתחילה לאבד אפקטיביות בעולם של פס רחב ושירותי תוכנה מבוססי אינטרנט. היכולת לשלוט במשתמשים באמצעות כבילתם להסכמי רישוי הולכת ופוחתת, ומייקרוסופט הולכת ומאבדת פוקוס. החברה שכבשה את שולחן העבודה הפרטי והאירגוני עם חלונות ואופיס נאבקת כבר שנים בניסיון לפענח את הצרכים והרצונות של המשתמשים שרשת המידע העולמית היא מגרש המשחקים שלהם. נראה שמייקרוסופט עוסקת יותר מדי בשאלה "מה המתחרה (גוגל/אפל) עושה ואיך אפשר להביס אותה במגרש שלה", ולא מספיק בשאלה "כיצד מייקרוסופט יכולה לעצב את מגרש המשחקים מחדש".

בעידן שאחרי גייטס, מישהו במייקרוסופט ייצטרך לחשוב על הטריק הגאוני הבא, שכמו התעלול שעשה ב-1981 ל-IBM, ישאיר את מייקרוסופט במעמד חברת התוכנה הגדולה בעולם גם ל-20 השנה הבאות.

מדי פעם יוצא לי להתקל בידיעה או שמועה על הגרסה הבאה של חלונות, שתיקרא "Windows 7".

שאלתי את עצמי לפי איזו ספירה בדיוק הגיעו לגירסה מס' 7.

הגירסה הראשונה של חלונות שאני זוכר היא 3.1. אחריה הגיעו חלונות 95, 98 (וגם 98se). הכרנו את me הידועה לשמצה, חלונות 2000, xp ולבסוף vista. לפי הספירה הזאת הגירסה הבאה אמורה להיות השמינית במספר, אבל כמובן שלמייקרוסופט היו גירסאות של חלונות גם לפני שאני הכרתי אותן, כך שיש להתחיל לספור כבר מחלונות 1.0 (ולא הזכרתי בכלל את ליין ה-NT שרץ במקביל כל הזמן).

למעשה, היו לחלונות הרבה יותר משבע גירסאות; מאז נובמבר 1985 שיחררה מייקרוסופט מעל 20 גירסאות שונות של חלונות תחת שמות שונים, אך משנת 1995 הפסיקו במייקרוסופט להצמיד את מספר הגירסה לכינוי המסחרי של חלונות, מה שאפשר להם למכור לנו שינויים מינוריים בתוכנה כגירסה חדשה. עיון ברשימה המלאה יכול ללמד אותנו כיצד עבדו עלינו בעיניים במשך שנים. מסתבר שחלונות בגירסאות 95, 98 ו-me, היא למעשה אותה תוכנה בשינויים קלים, ואני לא חושב שההבדל בין חלונות 95 ל-98 גדול יותר מהבדל בין חלונות xp לפני ואחרי sp2.

באבולוציה של חלונות יש בפועל שלושה שלבים בסה"כ; חלונות 3.1 – הראשונה שזכתה להפצה מסחרית משמעותית, חלונות 95 -שהציגה מהפיכה במנשק המשתמש ובניהול הקבצים, וחלונות xp, שזנחה סופית את התלות בתשתית ה- ms-dos ונחשבת ליציבה והמוצלחת ביותר בכל הרפרטואר.

בתחילת הדרך סימנו במייקרוסופט את הגירסאות במספרים עוקבים, בשלב השני סימנו אותן לפי שנת הלידה (95, 98, me), ואז עברו לתת להן כינויים (xp, vista). כל השינויים האלה היו כמובן לרעת הצרכנים, שהתקשו לעקוב אחר הגירסאות השונות וההבדלים ביניהן.

אני לא מהנדס תוכנה, ואני לא יודע לכתוב חצי שורת קוד, כך שקשה לי להתיחס למשמעות של קביעת מספר גירסה לאפליקציה מבחינת אבולוצית הפיתוח שלה. אם ניקח כדוגמה את פיירפוקס, שמככב בכותרות לאחרונה (ובצדק), אפשר להבין שקביעת מספר גירסה חדש ושלם נובע מהימצאותו של מנוע חדש ונוצץ מתחת לעטיפה (כפי שכל מי שישווה בין גירסה 2 ל-3 ירגיש מייד). ויסטה לעומת זאת, מציעה שורה של שינויים בעטיפה, אבל קשה לדעת אם מתחת למעטפת הנוצצת פועל גם מנוע חדש ונוצץ (התחושה היא שלא). האם ההחלטה לשחרר את ויסטה כגירסה חדשה ולא כעדכון לגירסה הקיימת (xp) נבעה מאבולוציית פיתוח או סתם שיקולים שיווקיים? המשתמש הממוצע (i.e. אני) לא יכול לדעת.

האם החזרה המתוכננת של מייקרוסופט לשיטה הוותיקה של סימון גירסאות תוכנה במספר סידורי עוקב מסמלת שינוי במדיניות? האם מעכשיו נראה שחרור של גירסאות תוכנה חדשות רק כשיש שינוי אמיתי במנוע שמתחת לעטיפה? אפשר רק לקוות.

אבל התובנה שמייקרוסופט היא לא חברה רגישה לאינטרסים של צרכניה אינה חדשה במיוחד. אז מה עוד אנחנו למדים מכך?

ההשוואה בין חלונות לפיירפוקס מוזרה במבט ראשון. היא מערכת הפעלה קניינית של חברת התוכנה הגדולה בעולם, והוא רק דפדפן קוד פתוח. אלא שבשינויי הגירסאות של פיירפוקס אפשר להבחין בדבר מעניין – ישנה הפרדה בין המספר של גירסת התוכנה לגירסת המנוע שמאחוריה. ישנם שינויים בתכונות, באפשרויות, בעטיפה ובאבטחה שגררו עדכון גירסה מינורי, וישנם עדכונים במנוע שגוררים עדכון גירסה יותר משמעותי. במילים אחרות – שקיפות, בדיוק מה שאין במעברי הגירסאות של חלונות.

אני זוכר איך כל פעם שעברתי התקנה מחדש של חלונות, תוכנת ההתקנה ניסתה "למכור" לי מוצר שכבר רכשתי, כאשר  התהליך לווה בהצהרות עלובות נוסח "מעכשיו תוכל להתחבר בקלות לאינטרנט" או "לחבר התקנים בשיטת 'הכנס והפעל'" בצירוף תמונות הדגמה חסרות השראה. אותן הצהרות ואותן תמונות ליוו גם את ההתקנה של חלונות 95 וגם את זו של xp, אז איך אני אמור להרגיש לגבי הגירסה החדשה והנוצצת של המוצר שרכשתי? שמוכרים לי עטיפה נוצצת ויחסי ציבור.

נכון שזו רק דוגמה אחת לא מייצגת, אבל אולי אפשר ללמוד ממנה משהו על ההבדל בין מוצר קוד פתוח חופשי לבין מוצר קנייני מסחרי, ואולי אפשר להבין ממנה למה חשוב לתמוך ביוזמות קוד פתוח.